Драганово писмо Брмалампију.

Фундаментална разлика у схватању света код Југословена, лежи у томе што они свет посматрају на рационални, прогресивистички и позитивистички начин. Сходно томе, југословенска идеја је виђена као рационална (јер смо сви исти народ), прогресивна (јер ми превазилазимо своје идентитетет и стварамо нови) и позитивна ( тако уједињени, бићемо већи и јачи, самим тим сигурнији тј срећнији и живећемо боље што отвара пут ка светлој будућности која је увек боља од данас и јуче). Ако размишљамо овако, имамо наду и имамо будућност. Супротно томе, ако не превазиђемо свој идентитет, ако одбијамо да одрастемо, ми остајемо инфантилни и ирационални и самим тим не можемо да напредујемо и тако инфантилни и ретроградни осуђени смо на вечити конфликт и самим тим и несрећу. Ако мислимо тако, ми будућност немамо.

Гледано тако, Југославија и то СФРЈ јесте врхунац, узвишена креација која служи као тестамент да можемо више и боље али такође показује колико штете можемо нанети једни другима ако исту идеју одбацимо…

Почећемо од насловне слике, где особе у четничким униформама испијају вино са особама у усташким униформама. А ту је и гитара.

Сад ова слика би требало да каже да су и Усташе и Четници били уз Немце и да су као такви били сарадници окупатора и самим тим на страни сила осовине и на страни сила зла. Такође, ова слика би требало да значи да се Усташе и Четници баш и нису мрзели и ако су Усташе као клале Србе а Четници су као клале Хрвате. Дакле, ова слика у потпуности разбија стереотипе о томе ко је кога клао за време Другог светског рата. Да ли ова слика треба да нас увери да, нису баш све усташе били кољачи и да је међу њима било људи који су се једноставно затекли? Да ли ова слика треба да нас увери да и међу четницима је било добрих људи и да нису баш сви четници клали?

Заправо, поставља питање да ли је ико икада и био заклан?

А шта ако је ово само усташка или четничка или пак партизанска зајебанција? Шта ако су се патризани обукли и у четнике и усташе и решили да кажу да су то све иста говна? Шта ако су то урадиле усташе, решивши да се нашале? Да кажу да су и четници, тј Срби такође Хрвати као и они? Или ако су у питању четници, да кажу да су и Хрвати ипак Срби као и они?

Које је марке гитара? Које је бербе вино? Које је марке фото апарат? Које је доба дана?

Коначно, који је ово курац?

Ово је пост-модернистички покушај да се ситуација објасни путем медија у овом случају фотогрфије. Пост-модернистичко схватање, каже да не постоји универзална истина, већ да постоји много истина од којих је свака једнако истинита или погрешна. Ипак, у мом схватању, ако се патка гледа од главе или са гуза, поприлично сам сигуран да ће минимум истине који се може утврдити јесте да се гледа у птицу. Међутим пост модернистичко схватање ће ту видети све, видеће птицу,видеће патку,видеће перје,видеће гузицу,видеће кљун,видеће главу,видеће око, видеће животињу,видеће природу,видеће вечеру,видеће слободу,видеће жељу за летењем. Дакле, гледајући патку из више углова, може се видети више и даље од патке.

Проблем је у томе што то у шта се гледа је патка и ништа више. Све остало јесу наше пројекције и доживљаји патке али то не мења чињеницу да је то у шта се гледа-патка.

Гледано тако, слика на којој четници и усташе пију вино а за коју даље истраживање каже да је снимљена у Италијанској зони одговорности говори ипак мало више од нео модернистичког блазирања. Наиме сви знамо да је након слома, Југославија подељена на интересне зоне. Далмација је припала Италији. Разлог зашто су Италијани инсистриали на томе да се из њихове зоне одговорности протерају Усташе, лежи управо у Усташким зверствима која су била толико дивљачка да је народ масовно бежао у партизане. Да би то спречили, Италијани су у својој зони одговорности, користили четнике као анти комунистичку милицију.

Зато је и направљена ова слика, јер са ње се јасно поручује да клања неће бити. Баш као што су 1995 године, Американци стриктно наредили Хрватској војсци да не коље него само да протера, јер ипак 1995 није 1941 и мас медији би то ипак провалили а они би имали великих проблема да то сакрију. Ипак клања је било али не масовног што је био Западу довољан изговор да то назове “изолованим инцидентима” или ратној суровости, јер ипак ово је Балкан, али никако геноцидом. На тај начин, Западна тј тачније Британска гео политика успела је да заврши посао започет у Другом Светском рату, тј да сузбије Руски утицај на Балкану путем истребљивања Срба.

И још је успела да код Срба створи осећај да је ето, радила све да Србе спасе у оквирима околности које су тада важиле. А да не говоримо о кама-кршћанима који су из “Олује” изашли као светли праведници који су успели да професионално и врло ефикасно одбране своју земљу од велико Српске агресије. Толико су били успешни да се данас Олуја предлаже као решење за Донбас, што је тотално у складу са расистичким англо саксонским постулатима.

Проблем је у томе, што ипак Русија није Србија.

Даље у тексту, БРМ закључује:

“У јбт, кад је све ово тачно, па шта не ваља? Као прво, наведени ставови тачни су као сувопарни чињенични и ДОСЛОВНИ искази а погубно нетачни као идеолошка полазишта. Дословност значи да се нпр. реченица „„колонијално-империјална свест Европе, базирала се онда као и сада, на расистичким принциипима те је сходно томе Србе класификовала као про Руске, генетски…“ дословно односи само на колонијално-империјални део Европе, као чињеницу, никако да се тумачи као идеолошки став да је цела Европа и да су сви Европљани колонијално империјално и расистички, да не кажем „генетски“ антисрпски  настројени.  “

Расистички са моје стране, нема шта. Рећи да су сви Европљани расисти је расистички са моје стране.

Чињеница пак остаје да су све успешне и моћне велике Европске земље, настале на темљу расизма и колонијализма и да је порекло богатства, које су оне уложиле у сопствено благостање, заправо део плена који су оне здипиле од остатка света, тј отето. Где би била Британија да није постала колонијална сила,где би била Француска? На страну то што су се оне развиле преко своје мере и што је то богатство уложено у “глобалну економију”, тј легализовано па је сада, шатро глобално богатство којим располажу сви и сви имају право на бољи живот. Шатро. Да је и један западни медији, уложио промил напора да направи објективну анализу распада СФРЈ, да је ико у Европи икада објавио истину о Јасновцу,Јадовну,Дубокој долини,Шумарицама, да је ставио то у контекст распада СФРЈ, ја никада не би имао разлога да сумњам у њихову исправност. Али није и то је чињеница. Готово сваки документарац почиње са епско Толкиновским уводом о “старој етничкој мржњи” ( у земљи змајова и магије, прим ДРТ) у најбољем случају или тотално апстрактно са “Балканским буретом барута”, из кога излазе зли Срби, са шест очију и две главе, који желе да поробе и поједу слободољубиве народа који воле демократију и западне вредности и који су устали против давно заборављеног зла.

Само да су објавили једну једину емисију о Јасеновцу или Јастебарском, ћутао би ко заливен. Ал није им се дало.

Погледајмо данас шта је данас Јастебарско?

http://www.jastrebarsko.hr/jastrebarsko/povijest/

Мислим…па да.

“– рецимо тачна теза да је  „Сврха Југословенске идеје (…) да се истисне Руски утицај са Балкана…“ разрађује се овако:  „Ако би се то десило, Срби би онда одушевљено прешли из табора Османлија у табор Аустрије и на тај начин Руски утицај би био заувек истиснут са Балкана.“

Овде се ради о цитату из књиге,S. K. Pa­vlowitch, An­glo-RussianRivalry inSerbia. Моја грешка што нисам навео извор. Буквалном цитату.

“ Из овог би се логички могло закључити:

а) да су Срби били у табору Османлија и

б) да је руски утицај био присутан на Балкану за време и преко  Отоманске империје као и

в) да су Аустрија и Русија биле две сукобљене стране током 19. века.

А (НЕ) знамо да је „истина била сасвим супротна“.

Срби су били у табору Аустрије за време аустријско-турских ратова и прве краткотрајне државолике творевине именоване краљевина Србија  у историји човечанства (18. век) под немачком круном.

Издавши тиме своје утицајне сународнике  – велике везире, генерале, адмирале и министре Отоманске империје, који су им два века раније издејствовали посебан, привилегован статус и језички, политички и црквени идентитет у оквиру Руум милета (заједнице, унутрашље самоуправе  Римљана, „Ромеја“, православног становништва империје) какав нико сем Грка није имао, ударивши темеље данашњем срБском идентитету(који ЈЕСТЕ заиста супротан југословенском, и ТО – отоманско исходиште срБства –  јесте проблем).Бес, освета и сурова казна због издаје, након победе у том рату, били су … неразумљиви? А шта би ви учинили на њиховом месту? Гајили гују у сопственим недрима?”

Из овога се закључује да Србија није постојала као самостална држава те стога није могла слободно одлучивати о својој судбини. Срби нису били део Отоманске Империје, већ су били освојени од стране Отоманске империје.А повремено од Аустријске. Нису “утицајни сународници у Отоманској империји” ударили темеље срБском националном идентитету, већ је то учинила сама Отоманска империја самом чињеницом да је освојила Србију. Она је чином агресије створила срБски национални идентитет.

Сад то што би ти радије узео фес а не сабљу, је твој лични избор а не национални.

Наставиће се…